Geen claim gemeente Haarlem vanwege lening Fortress?

Zoals bij iedereen bekend heeft de projectontwikkelaar Fortress in september 2008 laten weten aan de gemeente Haarlem dat zij het stadion Oostpoort niet kan realiseren maar dat men onderzoek zal doen of een afgeslankte voetbalarena nog wel mogelijk is. In Februari 2009 is het schrappen van Stadion Oostpoort definitief. Als reden hiervoor wordt de kredietcrisis opgegeven. Na 12 (!) jaar wachten wordt de droom van HFC Haarlem bruut verstoord. Opmerkelijk is overigens dat Fortress nooit een aangepast ontwerp voor een kleiner stadion heeft gemaakt. De gemeente voelt zich in de maling genomen en gelooft niet dat Fortress ooit nog gaat bouwen.

2009: "Fortress kan rekenen op schadeclaim".
In maart 2009 werd door de gemeente besloten de realisatieovereenkomst te beëindigen en Fortress in gebreke te stellen en aansprakelijk te stellen voor de door de gemeente geleden schade. (Het college verstuurt op 17 februari 2009 een brief aan Fortress waarin wordt gemeld dat aan de raad zal worden voorgesteld Fortress officieel in gebreke te stellen en aansprakelijk te stellen voor de door de gemeente ter zake geleden schade).

2010: Opmerkelijke draai van gemeente
Het Haarlems Dagblad van 9 juli 2010 maakt melding onder het hoofd “Nieuw akkoord met Fortress” dat Haarlem en Fortress een nieuwe start maken. De gemeente en de projectontwikkelaar hebben afgesproken elkaar niet langer met miljoenenclaims te bestoken over de mislukte stadionbouw in de Zuiderpolder na de ondergang van HFC Haarlem. (opmerkelijk: in de pers zegt wethouder Divendal eerder: "Een claim van Fortress richting de gemeente acht ik kansloos")

2011: Haarlems Dagblad opent met de kop "Debacle rond postkantoor dreigt" Het blijkt dat de gemeente Haarlem een enorm
bedrag van € 19,4 miljoen euro aan Fortress heeft geleend. Zeer opmerkelijk gezien de geschiedenis die de gemeente had met deze projectontwikkelaar.

Werd deze lening voor of na stadiondebacle verstrekt?
Was dit voor het bekend worden van het niet doorgaan van het stadion dan zou de gemeente doodsbang kunnen zijn om een schadeclaim aan Fortress te sturen. Inmiddels was wel duidelijk dat het niet zo best ging met het bedrijf en indien zij failliet zouden gaan zou dit desastreuse gevolgen hebben voor de gemeente gezien de bijna € 20 miljoen geleend geld die dan zou verdampen.

Werd deze lening na het bekend worden van het niet doorgaan van het stadion aangegaan dan is dat ook opmerkelijk.
Wie wil er zoveel geld lenen aan een partner waar je slechte ervaringen mee hebt? De gemeente voelde zich immers in de maling genomen na het niet doorgaan van het stadion.
Daarnaast was er in november 2008 een ander akkefietje. De gemeente, BAM en Fortress komen bijeen om een oplossing te bieden aan de acute geldproblemen van HFC Haarlem. De drie partijen vinden niet dat de club de dupe mag worden van het jarenlange uitstel van het nieuwe stadion. Afgesproken wordt dat de gemeente 2 ton aan Haarlem betaalt. De projectontwikkelaar en de bouwonderneming zeggen elk 100.000 euro toe, te betalen in twee termijnen. De gemeente maakt direct het geld over, net als BAM. Fortress daarentegen betaalt niet. Wethouder Divendal heeft het gevoel in de maling te zijn genomen door Fortress.

Klokkenluider meldt zich

Vorig jaar April heeft een Haarlemse ambtenaar zich gemeld als klokkenluider.

Het blijkt dat de gemeente Haarlem eind 2008 als bankier is opgetreden voor projectontwikkelaar Fortress, het zou gaan om een bedrag van maar liefst 19 miljoen euro.
Pikant is dat dit is gebeurd vlak nadat dit bedrijf had laten weten niet meer in staat te zijn de bouw van stadion Oostpoort tot een goed einde te kunnen brengen. De gemeente Haarlem heeft Fortress nooit aansprakelijk gesteld of een boete opgelegd voor dit feit. Complimenten aan Haarlems Dagblad dat ze dit hebben ontdekt! Nu doorpakken want het lijkt allemaal niet fris te zijn wat er is gebeurd! Klokkenluider, mocht u dit lezen...geef duidelijkheid over rol van de gemeente inzake het stadion. Daar hebben de inwoners recht op.
(later meer)

Graag verwijs ik ook nog even naar dit artikel:
Oud-wethouder Divendal: ‘Geen handjeklap rond afblazen voetbalstadion'
Gepubliceerd op 19 november 10, 17:43 Laatst bijgewerkt op 22 november 10, 11:50

HAARLEM - De gemeente Haarlem en projectontwikkelaar Fortress hebben vrij snel na het ontbinden van het contract voor de bouw van het nieuwe voetbalstadion Oostpoort besloten af te zien van schadeclaims. Die afspraak is niet gekoppeld aan de voortgang van andere projecten waarbij Fortress is betrokken.
Dit zegt voormalig wethouder Maarten Divendal (PvdA). Hij reageert daarmee op de aantijging van Jan Souverein, oud-secretaris van voetbalclub HFC Haarlem. Die zei gisteren in deze krant een ‘gevoel van handjeklap' te hebben overgehouden aan het ontbindingscontract tussen Fortress en de gemeente.
Fortress bracht vorige week via deze krant dat contract naar buiten. Daarin staat dat de ontwikkelaar en de gemeente afzien van juridische procedures én dat beide partijen een nieuw cultuur- en educatiecentrum willen realiseren op het terrein van het voormalige Energiebedrijf Haarlem (EBH) in de Waarderpolder.
Soeverein betoogt dat de voetbalclub financieel de dupe is geworden van deze koppeling. Volgens hem had HFC Haarlem kunnen meeliften met een schadeclaim van de gemeente aan het adres van Fortress.
Maar volgens Divendal is het nooit de bedoeling geweest om tot een claim te komen. ,,Ik heb juist altijd gezegd dat we juridische procedures en claims tussen de gemeente en Fortress moesten zien te voorkomen. Dat lukte, omdat vrij snel duidelijk was dat onze voorbereidingskosten in grote lijnen overeenkwamen met die van Fortress.''

Gemeente wil bouwen op Haarlem terrein

Uit correspondentie in het bezit van de medewerkers van dit blog blijkt dat de gemeente er sterk over denkt om te gaan bouwen op het Haarlem terrein.

Wethouder van der Hoek (Welzijn, Volksgezondheid, Sport, Dienstverlening & Communicatie) schrijft onder andere het volgende:

Voor het gebied rond het stadion bij de Jan Gijzenkade wordt een zogenoemde gebiedsvisie ontwikkeld. De denkrichting op dit moment is dat er wel ruimte moet blijven voor AMATEURvoetbal. Er wordt gedacht aan het realiseren van woningen/appartementen. Over de exacte invulling van het gebied moet nog besloten worden, naar verwachting gebeurt dat dit jaar.
De reden dat de gemeente nu geen kunstgrasveld wil aanleggen is dat deze wellicht niet exact op de huidige locatie zal komen maar bijvoorbeeld 50 meter verder of gedraaid. Pas als er meer duidelijkheid is over de gebiedsvisie (lees woningbouw, red.) zullen we gaan investeren in een kunstgrasveld.

De zin "De denkrichting op dit moment is dat er wel ruimte moet blijven voor AMATEURvoetbal" is veelzeggend!

Het moet dus wel heel gek lopen als er dit jaar geen beslissing wordt genomen over woningbouw. Alles wijst erop dat de gemeente dit van plan is en vervolgens ook een plekje wil inruimen voor de voetbalclub. Benieuwd wie de opdracht krijgt voor het bouwen...

Het laatste beruchte telefoontje...

Maandag 25 januari heeft HFC Haarlem twee uur uitstel bedongen bij de bewindvoerder Mulder. Hierover waren er vele geruchten, iedereen had het erover dat het absoluut met Erik de Vlieger te maken had.
Onderzoek door mij heeft nu duidelijkheid geschapen...het was zeker niet de Vlieger waar men telefonisch contact mee heeft gehad! Het blijkt dat het uitstel bij de bewindvoerder is aangevraagd door clubicoon en 'Mister Haarlem' Beer Wentink.

Onlangs heb ik Wentink gevraagd hoe een en ander in elkaar zat en hij antwoordde als volgt;

Wentink: "Tot op het laatst was er nog contact met twee buitenlandse oud Haarlem leden en een vermogende, reeds bejaarde, Haarlem fan. Namen wil ik niet noemen.Daarnaast was een groep Noord Hollandse ondernemers bezig met de overname van AZ. Ook met deze groep is tot het laatst contact geweest. Helaas alles tevergeefs."

Het gerucht dat het laatse telefoontje iets met Erik de Vlieger te maken heeft is dus niet waar?

Klopt!

Waarom ging de Vlieger niet op? (update)

Erik de Vlieger, zijn naam gonsde maandenlang door de wandelgangen. Steeds werd er gesproken over "de verlosser". Dit werd mede veroorzaakt door een uitspraak van de Vlieger op 24 oktober 2009 in het radioprogramma Sportclub 1890, waarin hij zei: "graag zou ik Haarlem weer financiëel gezond maken".

Opmerkelijk dat Haarlems Dagblad (of andere media) het niet is gelukt om met hem te praten. Of had men geen interesse in een verhaal met hem?

Hoe dan ook, onlangs sprak ik de Vlieger:

Klopt het dat jij een presentatie hebt gegeven aan de leiding van HFC Haarlem?

Daar maak ik geen geheim van. Maanden ervoor (oktober 2009,red.) had ik al een surceance aanbevolen in een gesprek. Flip over en de hele ratteplan. De heer Barnhoorn (ex wethouder) vergezelde mij bij de gesprekken. Er bleken echter mensen te zijn en volgens mij een paar leden die mijn inmenging niet wensten. Daardoor ging men alternatieven zoeken en de tijd deed de rest met de mooie club. Mijn hulp was overigens totaal zonder eisen en van elke stap heb ik per mail de wethouder ingelicht. De heer Divendal moedigde mij zeer vriendelijk aan en ik begreep ook het politieke probleem.
Alle lieve amateurs ten spijt,ze hadden het gewoon door mij moeten laten doen.
Dat snapt iedereen die een beetje inzicht heeft maar dan had ik iedereen vriendelijk gevraagd even opzij te gaan totdat ik klaar was en tsja,dat is heel moeilijk voor sommigen.

Is er op een later moment nog contact geweest?

Het knaagde aan me en ik heb contact gehad met de curator, volgens mij was dat met de heer Ingwersen. Echter dat was na de surséance waarna ik een ultieme poging deed waarbij er € 1.000.000 nodig was tot het eind van het seizoen. Er moest één miljoen in en snel ook. Helaas bedankte ik voor de eer.

Dit is het verhaal in het kort maar ik wil benadrukt hebben dat ik
niemand de schuld wil geven. Met dit soort reddingacties past geen
democratie en al helemaal niet op micro niveau.
Er kan er maar één de baas zijn en uitvoeren zoals overeen gekomen.
Dat was me gelukt maar het mocht niet zo zijn.

Beer Wentink heb ik vervolgens gevraagd om een reactie. Aangezien hij ook aanwezig was bij de presentatie die Erik de Vlieger gaf eind doktober 2009.

Wentink: "De middelen die Erik de Vlieger ter beschikking had waren volstrekt onvoldoende om de continuiteit van Haarlem,in de situatie van toen,te waarborgen. Kortom er waren nog meer geldschieters of investeerders nodig"

Faillissementsverslag

Naar aanleiding van het faillissement van HFC Haarlem is een zogenaamd faillisementsverslag opgemaakt door de curator Mr R. Mulder van advocatenkantoor Pot Jonker Seunke samen met rechter commissaris Mr W.S.J. Thijs. Hier is onder andere in te lezen dat de werknemers van de club bestaan uit 28 voetballers waarvan 16 contractspelers en 12 amateurs; verder 11 trainers/begeleiders en 5 overige medewerkers. Verder is te lezen dat de inventaris en merknaam per 1 mei 2010 zijn overgedragen aan de nieuwe voetbalvereniging Nieuw HFC Haarlem voor een bedrag van € 22.500. Verder is er te lezen dat er een dispuut is met de Rabobank met betrekking tot de vraag aan wie de opbrengst van de debiteuren toekomt. Ook heeft men een berekening gemaakt voor een eventuele doorstart, er bleken per maand € 150.000 kosten te zijn en € 45.000 baten.

Lees het volledige verslag hier

Van de Wall Bake: "HFC Haarlem had geen kwalitatieve bestuurders"

Onlangs sprak ik sportmarketinggoerroe Frank van den Wall Bake (hij bedacht onder andere het Holland Heineken House, KPN Eredivisie en hij is commercieel adviseur van sportmensen als Frank Rijkaard en Marco van Basten).

HFC Haarlem blijkt pas in 2008 zijn handelsnaam te hebben vastgelegd, wat is uw reactie hierop?

Beter laat dan nooit. Het feit dat FC Haarlem zo laat de naam heeft vastgelegd hoeft niet te impliceren dat dat nadelig is geweest voor de club. Het is echter wel slordig en geeft aan dat er nogal iets ontbrak in het management.

Telstar en Volendam blijken nu bij de financieel gezondste clubs van Nederland te behoren, zij ontvangen niet significant meer toeschouwers dan HFC Haarlem. Wat is uw visie hierop?

Het feit dat Telstar gezond is en FC Haarlem niet gezond was, is inderdaad pikant. Dit omdat beide clubs in hetzelfde gebied opereerden. Telstar heeft dus kennelijk meer kwalitatieve bestuurders in huis dan Haarlem had. Het blijft voor mij een absoluut raadsel waarom beide clubs niet zijn gefuseerd. Het vergelijken met Volendam is appels en peren vergelijken. Zo kan je AZ ook niet met Ajax vergelijken Maar hoe je het ook wendt of keert, de problemen in het betaald voetbal zijn in zijn geheel toe te schrijven aan slecht management.